Results

Corte Suprema del Condado de Nueva York, # 104843/08

Rosenberg&Rodriguez se movió con éxito para obtener un juicio sumario sobre la cuestión de la responsabilidad y el despido de las defensas afirmativas relacionadas con la responsabilidad de los demandados. Este caso de lesiones personales y muerte por negligencia se debe a un accidente de dos autos que resultó en la trágica muerte de un niño de dos años,quien era pasajero en uno de los vehículos involucrados. La madre del niño, también pasajera, sufrió lesiones psicológicas y emocionales al presenciar la muerte de su hijo.

Los acusados afirmaron que no eran responsables ni de la muerte del niño ni de las lesiones psicológicas resultantes de la madre porque supuestamente la madre no pudo sujetar al niño con el cinturón de seguridad o en un asiento especial para el automóvil. Los acusados también se movieron para que se desestimaran las reclamaciones de la madre debido a su presunta falta de sufrir una “lesión grave” de conformidad con la Ley de Seguros del Estado de Nueva York.

R&R propuso que las defensas de responsabilidad de los acusados fueran rechazadas y se opuso a la moción de los demandados para desestimar el caso de la madre. R&R logró que todas las defensas de responsabilidad del demandado fueran desestimadas al convencer a la Corte Suprema del Condado de Nueva York de que, según la ley actual, un pasajero no tiene la obligación de detener a otro pasajero en un vehículo motorizado y no puede ser responsabilizado por no hacerlo. R&R también obtuvo con éxito un juicio sumario sobre la cuestión de la responsabilidad. Finalmente, R&R se opuso con éxito a la moción de los acusados de desestimar el caso de la madre al demostrar que existe evidencia significativa de la naturaleza “seria” de sus lesiones psicológicas. El caso está programado para juicio a principios de la primavera de 2012.

Rosenberg y Rodríguez, que representan a un demandante lesionado, rechazaron exitosamente la moción de los demandados para desestimar el caso del demandante.

Los acusados presentaron una moción ante el Tribunal Supremo del Condado de Richmond para desestimar el caso de la demandante alegando que ella no había sufrido una “lesión grave” como lo define la ley de seguros del Estado de Nueva York. Los acusados sostuvieron que la lesión del demandante era menor y que se había resuelto por completo, lo que justificaba la desestimación de su demanda por lesiones personales.

R&R se opuso a la moción de los acusados y demostró que existían pruebas suficientes para permitir que el caso procediera a juicio, derrotando así la moción de los acusados de desestimar. El caso está en marcha y el juicio está previsto para más adelante este año en la Corte Suprema del Condado de Richmond.

Richard Pu v IAR Apple Optical – NY Civ. Ct., # 057407/08

Rosenberg&Rodriguez defendió con éxito una tienda de óptica en una demanda de transacción del consumidor. Este caso inusual surgió de la venta de un par de gafas de diseñador hechas a medida.

El demandante, un abogado suspendido, alegó que IAR Apple Optical estaba involucrado en un fraude al consumidor a gran escala porque supuestamente no cumplió con la garantía de precio más bajo ofrecida a todos sus clientes. El demandante demandó por fraude, incumplimiento de contrato, prácticas comerciales engañosas y difamación.

Después de varios años de litigios contenciosos, R&R pudo obtener la desestimación de toda la demanda.

Rodríguez v. UnitedHealthCorporation, audiencia imparcial # 5916974P

Rosenberg y Rodríguez representaron a un paciente en una disputa contra laUnitedHealthCareInsurance Co. (UHC). La disputa, derivada de la denegación de beneficios de seguro de salud de UHC, se originó cuando se le solicitó al paciente que se sometiera a un procedimiento quirúrgico y el médico del paciente solicitó la aprobación de una hospitalización de 2 a 3 días después de la cirugía. UHC, mientras aprobaba la cobertura de seguro de la cirugía, rechazó la solicitud del médico para la hospitalización. UHC argumentó que el procedimiento era ambulatorio y que la hospitalización era innecesaria.

R&R, en nombre del paciente, apeló la decisión. Durante una audiencia administrativa reciente, R&R proporcionó estudios médicos y otras pruebas para demostrar con éxito que la estancia hospitalaria era apropiada y necesaria. El juez administrativo estuvo de acuerdo con la posición de R&R y se revocó la denegación de cobertura.

Rosenberg&Rodriguezargumentaron con éxito ante la División de Apelaciones del Primer Departamento en representación del demandante Wilson Castillo, víctima de un accidente automovilístico.

Los acusados presentaron una moción para desestimar el caso del Sr. Castillo ante la Corte Suprema del Condado de Bronx, argumentando que el Sr. Castillo no había sufrido una “lesión grave”, tal como se define en la Ley de Seguros del Estado de Nueva York. Los demandados sostuvieron que la lesión de rodilla del Sr. Castillo era preexistente y no fue causada por el accidente que involucró al vehículo de los acusados.

R&R se opuso a la moción de los acusados y demostró que existían pruebas suficientes para permitir que el caso procediera a juicio, derrotando así la moción de los acusados de desestimar. Los demandados apelaron la decisión ante la División de Apelaciones del Primer Departamento del Estado de Nueva York. Ivan J. Rodríguez, socio de R&R, argumentó la apelación en nombre de la firma y pudo anular la solicitud de los demandados de anular la decisión del tribunal inferior. El caso está en curso y se espera que el juicio se lleve a cabo más adelante este año en la Corte Suprema del Condado de Bronx.

Acuerdo de $281,000.00 dólares obtenido por Rosenberg&Rodriguez para un hombre retirado de 71 años que se cayó por un tramo de escaleras interiores mientras visitaba a su familia y sufrió una lesión en la cabeza. Aunque la compañía de seguros del demandado inicialmente se negó a pagar, debido a que nuestro cliente estaba muy intoxicado, nuestra investigación y conocimientos exhaustivos de la medicina nos proporcionaron pruebas que nos permitieron demostrar que las escaleras estaban defectuosas y que el defecto contribuyó al accidente de nuestro cliente, forzando así a la compañía de seguros a resolver el caso por $281,000.00 de la cobertura de seguro disponible total de $300,000.00.

Acuerdo de $ 225,000.00 dólares obtenido por Rosenberg&Rodriguez para una mujer que tropezó y cayó sobre una parte elevada de una acera de la ciudad y sufrió una fractura en la muñeca no dominante.

La Ciudad de Nueva York negó la responsabilidad y el pago en este caso por varios años. Según la declaración del representante de la ciudad, no se había recibido ninguna queja previa por escrito de la acera rota, tal como lo exige la ley para que un municipio sea responsable.

Nuestros abogados no aceptaron un “no” por respuesta y realizaron una investigación exhaustiva que incluyó entrevistar a vecinos y revisar los archivos que mantiene el Departamento de Transporte y otras agencias de la ciudad. Finalmente, descubrimos que un anciano se había caído y se había lesionado por el mismo defecto aproximadamente un año antes del accidente de nuestra cliente y que la Ciudad, de hecho, estaba al tanto de la acera rota. Después de ser confrontados con la evidencia que descubrimos, la Ciudad de Nueva York se vio obligada a resolver el caso poco antes del juicio.

Se obtuvo un acuerdo de $220,000.00 dólares para un hombre que fue golpeado en la cabeza con escombros de un techo que se derrumbó. El demandante, un guardia de seguridad, estaba en su lugar de trabajo cuando el techo de la oficina del edificio se derrumbó parcialmente, golpeándolo fuertemente en la cabeza y los hombros.

Los demandados inicialmente negaron haber causado o tenido alguna razón para conocer la condición del techo. Los acusados también negaron la gravedad de las lesiones del demandante. Nuestra investigación reveló que hubo una filtración constante en el edificio que debilitó el techo y que los propietarios acusados estaban al tanto de la condición.

Nuestros hallazgos dieron como resultado un acuerdo de $220,000.00 para nuestro cliente.

Veredicto del jurado de $250,000.00, después de un juicio de tres días, para una mujer de mediana edad que fue atropellada por un automóvil mientras cruzaba la calle y sufrió una fractura en el brazo y lesiones en la espalda.

Los abogados y la compañía de seguros de la demandada afirmaron que nuestro cliente fue parcialmente culpable del accidente, que sus lesiones fueron leves y que se había recuperado por completo.

Nuestros abogados se negaron a aceptar el acuerdo de $35,000.00 ofrecido por la compañía de seguros del acusado y procedieron a un juicio en el que demostramos que el accidente fue responsabilidad total del acusado y que las lesiones de nuestra cliente fueron importantes. El Jurado de Brooklyn vio el caso a nuestra manera y otorgó a nuestro cliente $250,000.00 por sus lesiones.

$100,000.00 dólares de liquidación obtenidos por una anciana que tropezó y cayó sobre una parte elevada de una acera de la ciudad y sufrió una fractura en la muñeca. La Ciudad de Nueva York negó la responsabilidad y el pago en base a la declaración de que la Ciudad no había recibido quejas anteriores de la acera rota. La Ciudad, basándose en una anotación en los registros del hospital de la demandante, afirmó que la demandante se cayó porque “resbaló” en el hielo y no porque se tropezó con la acera rota. A pesar de la posición de la Ciudad, R&R continuó con el caso y finalmente consiguió un acuerdo de $100,000.00 en nombre del demandante.

Acuerdo de $125,000.00 dólares obtenido por Rosenberg&Rodriguez para un pasajero de un automóvil que se salió de control y se estrelló en una carretera en el estado de Maryland. El demandante sufrió una fractura en la pierna en el accidente.

Los abogados del acusado argumentaron que el accidente no fue culpa del acusado porque el accidente fue causado por un neumático en al estado. R&R pudo demostrar que el acusado no había dado el mantenimiento adecuado al vehículo y que estaba reportando fallas aún antes del accidente.

La compañía de seguros del demandado finalmente resolvió y ofreció toda su póliza.

$100,000.00 dólares otorgados en un arbitraje derivado de un accidente de dos autos. El demandante, que era un pasajero en el vehículo, sufrió una lesión en la rodilla como resultado del accidente.

La compañía de seguros del acusado argumentó que la condición de la rodilla no estaba relacionada con el accidente y que el demandante no tenía derecho a una indemnización por su lesión. Durante el arbitraje, R&R demostró la naturaleza meritoria de la reclamación del demandante y obtuvo una adjudicación total de $100,000.00 (toda la cobertura de seguro disponible) en nombre del demandante.

$72,500.00 dólares otorgados en un arbitraje derivado de un accidente de dos autos ocurrido en el centro de Manhattan. El demandante sufrió una lesión en la rodilla como resultado del accidente.

El acusado argumentó que el accidente fue culpa del demandante. El acusado también argumentó que el demandante no resultó herido en el accidente; que la condición de la rodilla del demandante era de naturaleza “degenerativa” (en otras palabras, que no fue causada como resultado del accidente); y que la cantidad mínima de tratamiento médico que recibió el demandante demostró que sus lesiones eran insignificantes.

R&R representó al demandante y presentó evidencia que demostró que el acusado fue responsable del accidente y además comprobó la gravedad de las lesiones sufridas por el demandante. El árbitro estuvo de acuerdo con el demandante y le otorgó $72,500.00 en compensación.

$100,000.00 dólares de liquidación obtenidos para un peatón que fue derribado por un mini autobús escolar. Los acusados afirmaron que no hubo contacto entre el autobús y el demandante y que si se produjo el contacto fue únicamente culpa del demandante porque cruzó incorrectamente en medio de la cuadra entre dos vehículos detenidos.

A pesar de la posición del acusado, R&R pudo obtener un acuerdo de $100,000.00 en nombre del demandante.

$475,000.00 dólares recuperados para una víctima de una colisión trasera en un vehículo motorizado que involucró un tractor-remolque. El demandante sufrió lesiones en la espalda luego del accidente.

$75,000.00 dólares para un hombre de 89 años con demencia severa que no pudo proporcionar una explicación clara de lo que sucedió pero que sufrió una fractura de cadera en un asilo de ancianos.

Este caso fue particularmente desafiante porque nuestros abogados tuvieron que construir una teoría de la responsabilidad basada únicamente en los registros, ya que no se contaba con el beneficio de la versión de la ocurrencia de nuestro cliente.

Nuestros abogados pudieron demostrar que el asilo de ancianos no siguió las precauciones de seguridad adecuadas con nuestro cliente anciano sin la necesidad de que nuestro cliente declarara ante el Tribunal.

Veredicto del jurado de $120,000.00 para un hombre de unos 30 años de edad que estuvo involucrado en un accidente de intersección de dos automóviles que involucró auna camioneta. Nuestro cliente sufrió lesiones en el hombro, cuello y espalda.

Los abogados del acusado, la compañía de seguros y los expertos médicos afirmaron que el caso debía ser desestimado porque las lesiones de nuestro cliente eran leves y que se había recuperado por completo. Los abogados del acusado señalaron el hecho de que nuestro cliente no perdió mucho tiempo en el trabajo y pudo regresar a su trabajo sin restricciones.

En el juicio pudimos demostrar que, aunque nuestro cliente regresó a su trabajo como instalador de piscinas a tiempo completo, sus lesiones fueron considerables y el Jurado de Queens otorgó a nuestro cliente $ 120,000.00 por sus lesiones.

$225,000.00 dólares para una mujer que tropezó y cayó sobre una parte elevada de una acera de la ciudad y sufrió una fractura de muñeca no dominante.

La Ciudad de Nueva York negó la responsabilidad y el pago en este caso por varios años, argumentando que la Ciudad no había recibido ninguna queja previa por escrito de la acera rota, tal como lo exige la ley para que un municipio sea responsable.

Nuestros abogados no aceptaron un “no” por respuesta y realizaron una investigación exhaustiva que incluyó entrevistar a vecinos y revisar los archivos que mantiene el Departamento de Transporte y otras agencias de la ciudad. Finalmente, descubrimos que un anciano se había caído y se había lesionado por el mismo defecto aproximadamente un año antes del accidente de nuestro cliente y que la Ciudad, de hecho, estaba al tanto de la acera rota. Después de ser confrontados con la evidencia que descubrimos, la Ciudad de Nueva York se vio obligada a resolver el caso poco antes del juicio.

Acuerdo de $281,000.00 dólares obtenido por Rosenberg&Rodriguez para un hombre retirado de 71 años que se cayó por un tramo de escaleras interiores mientras visitaba a su familia y sufrió una lesión en la cabeza. Aunque la compañía de seguros del demandado inicialmente se negó a pagar, debido a que nuestro cliente estaba muy intoxicado, nuestra investigación y conocimientos exhaustivos de la medicina nos proporcionaron pruebas que nos permitieron demostrar que las escaleras estaban defectuosas y que el defecto contribuyó al accidente de nuestro cliente, forzando así a la compañía de seguros a resolver el caso por $281,000.00 de la cobertura de seguro disponible total de $300,000.00.

Veredicto del jurado de $250,000.00, luego de un juicio de tres días, para una mujer de mediana edad que fue atropellada por un automóvil mientras cruzaba la calle y sufrió una fractura en el brazo y lesiones en la espalda. Los abogados y la compañía de seguros de la demandada afirmaron que nuestro cliente fue parcialmente culpable del accidente, que sus lesiones fueron leves y que se había recuperado por completo. Nuestros abogados se negaron a aceptar el acuerdo de $35,000.00 ofrecido por la compañía de seguros del acusado y procedieron a un juicio en el que demostramos que el accidente fue responsabilidad total del acusado y que sus lesiones fueron importantes. El Jurado de Brooklyn vio el caso a nuestra manera y otorgó a nuestro cliente $250,000.00 por sus lesiones.